Компенсации за судебную волокиту: когда заявление могут вернуть, не проводя открытое заседание?

Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П “По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева” [обратиться к тексту документа]

Внимание КС РФ привлек вопрос, касающийся одного из оснований, по которому возвращается заявление о присуждении компенсации за судебную волокиту. В качестве такого ГПК РФ предусматривает случай, когда фактические сроки судопроизводства по делу (или исполнения судебного постановления) с очевидностью свидетельствуют о том, что нарушения нет. Дело в том, что наличие или отсутствие такого основания устанавливается судьей без проведения открытого разбирательства и рассмотрения дела по существу. КС РФ счел, что положение, закрепляющее подобное основание, конституционно. Между тем он отметил, что по своему смыслу оно не предполагает, что заявление можно вернуть (со ссылкой на названное основание) в тех случаях, когда наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок невозможно определить простым календарным сопоставлением реальной и нормативной продолжительности рассмотрения дела. Названная нормативная продолжительность - совокупность установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях. Подобный возврат заявления недопустим, когда требуется исследовать обстоятельства материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении дела по существу в заседании. Как пояснил КС РФ, понятие "разумный срок судебного разбирательства" нормативно не определено. Оно носит оценочный характер. Мера разумной продолжительности судопроизводства не может быть одинаковой для всех дел. Вместе с тем законодательство предусматривает процессуальные сроки рассмотрения дел. Их нарушение само по себе не должно расцениваться как единственный критерий для разрешения дел о таких компенсациях. Учитываются также сложность дела; достаточность, эффективность действий суда и т. д. С учетом этого проведение разбирательства требуется, в частности, если разумность срока может быть определена исключительно путем анализа подобных индивидуальных особенностей конкретного дела. Если же процессуальные сроки не превышены (т. е. если совокупно дело было разрешено в пределах нормативного периода), у суда, который решает вопрос о принятии заявления о компенсации, есть основания считать, что и разумный срок не нарушен. 

Материал подготовлен с использованием информационного ресурса ГАРАНТ-Прайм