Клиенты о нас
ВАС РФ РАЗЪЯСНИЛ ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ РЕГУЛИРУМОЙ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ ЗА ПУБЛИЧНЫЕ ЗЕМЛИ (ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.12.2013 N 9707/13, N 10782/23)
1. Для арендаторов аналогичных участков из публичных земель порядок расчета арендной платы должен быть одинаков >>>
1.1. Суть спора: арендатор оспаривал положение регионального нормативного акта, в котором установлены различные условия для арендаторов аналогичных земельных участков >>>
1.2. Вывод ВАС РФ: если арендуемые участки относятся к одной категории земель, используются (предназначены) для одного вида деятельности и предоставляются по одному основанию, порядок расчета арендной платы для них должен быть одинаковым >>>
2. ВАС РФ разъяснил особенности применения предельного размера арендной платы в отношении земельного участка для строительства >>>
2.1. Суть спора: госорган требовал взыскать задолженность по арендной плате с общества, которое предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения >>>
2.2. Вывод ВАС РФ: предельный размер регулируемой арендной платы за публичные земли применим к аренде земельных участков для любого строительства, а не только для жилищного >>>
Президиум ВАС РФ в Постановлениях N 9707/13 и N 10782/13 разъяснил особенности исчисления регулируемой арендной платы за публичные земли (земли, находящиеся в государственной, муниципальной собственности и земли, собственность на которые не разграничена). Регулируемая арендная плата - плата, размер и порядок расчета которой определяется не по результатам торгов и не в предусмотренном федеральным законом порядке, а регулируется органами госвласти. При установлении такой платы последующее изменение ее условий по договорам аренды нередко вызывает споры с арендаторами земельных участков.
ВАС РФ указал, что в подобных ситуациях допустимо руководствоваться подходом, сформулированным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 (далее - Постановление N 15837/11). Подробнее о нем см. КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 18 октября 2012 года.
Постановления N 9707/13 и N 10782/13 содержат оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
1. Для арендаторов аналогичных участков из публичных земель
порядок расчета арендной платы должен быть одинаков
1.1. Суть спора: арендатор оспаривал положение регионального нормативного акта, в котором установлены различные условия для арендаторов аналогичных земельных участков
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9707/13
Предприниматель заключил в 2009 г. договор аренды участка без проведения торгов для эксплуатации автостоянки. Участок находился в собственности субъекта РФ. Порядок расчета арендной платы был утвержден правительством субъекта РФ в 2004 г. в постановлении N 20-пр. В конце 2011 г. было принято постановление N 460-пр, в котором с 1 января 2012 г. был установлен новый порядок. В результате этого арендная плата по договорам, заключенным после вступления в силу данного постановления, существенно снизилась.
Однако согласно постановлению N 460-пр для действующих на дату его вступления в силу (1 января 2012 г.) договоров арендная плата в течение еще двух лет должна была рассчитываться на основании старого порядка, то есть на менее выгодных для арендаторов условиях. Иными словами, при прочих равных условиях арендаторы, которые заключили договоры до 1 января 2012 г., должны были платить за аренду в 1,5 раза больше, чем те арендаторы, которые заключили договоры после указанной даты.
Предприниматель обратился в суд с требованием о признании этой нормы недействующей, полагая, что она, в частности, противоречит федеральному законодательству и нарушает его права.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, посчитав, что положение постановления N 460-пр противоречит нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Правилам определения размера арендной платы за публичные земли, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582).
Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами. Он указал, что при заключении договора аренды стороны согласовали методику исчисления арендной платы по определенной формуле и не предусмотрели возможность изменения платы в одностороннем порядке в случае изменения данной методики. В связи с этим новое постановление N 460-пр не является основанием для изменения размера арендной платы, установленного договором с предпринимателем. Арендная плата может быть изменена только путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
Такая позиция находит отражение в судебной практике (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 03.10.2012 N А55-37188/2009).
Несмотря на это, Президиум ВАС РФ оставил без изменения решение суда первой инстанции. При этом он сформулировал следующий вывод.
1.2. Вывод ВАС РФ: если арендуемые участки относятся к одной категории земель, используются (предназначены) для одного вида деятельности и предоставляются по одному основанию, порядок расчета арендной платы для них должен быть одинаковым
В противном случае, по мнению Президиума ВАС РФ, нарушается принцип запрета необоснованных предпочтений и создаются дискриминационные условия. Если акты региональных органов содержат такие положения, то последние могут быть признаны недействующими. Таким образом, в подобных ситуациях арендаторы вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании данных положений.
ВАС РФ исходил из основных принципов установления арендной платы за публичные земли, определенных в Постановлении N 582, а также из Постановления N 15837/11. Если принимаются нормативные правовые акты, изменяющие нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, то это автоматически влечет изменение условий договоров аренды земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. Вносить подобные изменения в договоры не требуется.
О возможности изменения арендной платы на основании акта органа публичной власти независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы см. Путеводитель по судебной практике.
Следовательно, в рассматриваемом споре к договору аренды, заключенному предпринимателем, подлежит применению регулируемая арендная плата, определенная постановлением N 460-пр, с момента вступления в силу этого акта (то есть с 1 января 2012 г., а не с 1 января 2014 г., как предусмотрено в этом постановлении). Изменение условий договора об арендной плате происходит автоматически, поэтому заключения дополнительного соглашения не требуется.
ВАС РФ также пояснил, что органы госвласти вправе ввести в действие нормативный правовой акт об установлении размера арендной платы с определенной в нем даты. Однако такой акт должен соответствовать законодательству, в том числе Закону о защите конкуренции и Постановлению N 582.
2. ВАС РФ разъяснил особенности применения
предельного размера арендной платы в отношении
земельного участка для строительства
2.1. Суть спора: госорган требовал взыскать задолженность по арендной плате с общества, которое предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 10782/13
Между обществом и региональным органом власти (министерством) был заключен договор аренды участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов. Участок был предоставлен для строительства здания с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок определения арендной платы определялся в договоре. В соответствии с этим порядком размер платы ежегодно изменялся, что оформлялось дополнительными соглашениями к основному договору. Впоследствии общество выкупило земельный участок, и договор аренды был расторгнут с даты регистрации права собственности общества на участок.
По мнению министерства, у общества возникла задолженность по арендной плате, с требованием о взыскании которой (а также неустойки) госорган обратился в суд. В свою очередь, общество посчитало, что у министерства возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы, и предъявило встречный иск. Общество обосновало это тем, что с момента вступления в силу Постановления N 582 арендная плата не должна была превышать указанного в нем предельного размера платы в отношении федеральных земель в аналогичных случаях.
Суды всех трех инстанций удовлетворили требование госоргана, а в удовлетворении встречного иска отказали. Они исходили из того, что положения п. 3 Правил определения размера арендной платы за публичные земли (утв. Постановлением N 582) о предельном размере арендной платы не применяются, так как действуют только в отношении федеральных земель. Разъяснение ВАС РФ вПостановлении N 15837/11, на которое ссылалось общество, также неприменимо, поскольку, по мнению судов, распространяется только на договоры аренды земельных участков, предоставленных для жилищного строительства.
Президиум ВАС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав при этом следующее.
2.2. Вывод ВАС РФ: предельный размер регулируемой арендной платы за публичные земли применим к аренде земельных участков для любого строительства, а не только для жилищного
Президиум ВАС РФ указал, что сформулированная им ранее в Постановлении N 15837/11 позиция о том, что размер регулируемой арендной платы за публичные земли не может быть выше ставок, установленных для федеральных земель, применяется к аренде земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, если договор аренды заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.
Исходя из такого подхода ВАС РФ, можно заключить следующее. Если арендная плата за предоставленный для строительства земельный участок из региональных или муниципальных земель или земель, право собственности на которые не разграничено, превышает предельный размер (2 процента от кадастровой стоимости), то арендатор после уплаты соответствующих сумм вправе взыскать неосновательное обогащение, которое возникло у арендодателя вследствие завышения арендной платы.
Применительно к рассмотренному делу ВАС РФ отметил, что размер арендной платы значительно превышал 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Следовательно, у общества отсутствует задолженность по арендной плате.
Материал подготовлен с использованием информационного ресурса http://www.consultant.ru
